Dans cet épisode, je vous propose de nous glisser dans la peau d’une chercheuse. Sur des sujets comme la transition écologique, les scientifiques figurent d’ailleurs parmi les acteurs jugés les plus crédibles, souvent bien devant les responsables politiques ou les entreprises. Et pourtant, on reproche souvent aux chercheurs d’être trop complexes, trop nuancés ou prudents, souvent difficilement audibles ou pas assez directement exploitables dans des contextes où les décisions impliquent des arbitrages de valeurs, des compromis sociaux et des pressions médiatiques ou électorales. Mais dès lors qu’un scientifique s’engage davantage dans le débat public, ou se trouve associé à un acteur politique ou économique, sa neutralité est suspectée, et sa crédibilité fragilisée lorsqu’elle n’est pas contestée.
Alors, comment tenir cette ligne de crête ? Comment réduire les écarts de temporalité entre le temps long de la recherche et le temps court de la décision, sans compromettre la rigueur méthodologique? Comment éclairer l’action tout en restant nuancés, probabilistes ? Comment faire face aussi aux remises en doute croissantes ?
Pour la liste complète des sources, écrivez-moi à claire@danslapeaudesautres.fr :
Caniglia, G., Luederitz, C., von Wirth, T., Fazey, I., Martín-López, B., Hondrila, K., ... & Lang, D. J. (2021). A pluralistic and integrated approach to action-oriented knowledge for sustainability. Nature Sustainability, 4, 93–100. https://doi.org/10.1038/s41893-020-00616-z
Swaton, S. (2018). Pour un Revenu de Transition Écologique. Presses Universitaires de France (PUF).
https://www.puf.com/content/Pour_un_revenu_de_transition_ecologiqueParlons Climat (2024). Climatosceptiques, Enquête au plus de près de ceux qui doutent. https://www.parlonsclimat.org/etude-climatosceptiques
Hornsey, M. J., Harris, E. A., Bain, P. G., & Fielding, K. S. (2016). Meta-analyses of the determinants and outcomes of belief in climate change. Nature Climate Change, 6, 622–626.
https://doi.org/10.1038/nclimate2943
Boykoff, M. T., & Boykoff, J. M. (2004). Balance as bias: global warming and the US prestige press. Global Environmental Change, 14(2), 125–136. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001
Schmid-Petri, H., & Arlt, D. (2016). Constructing an illusion of scientific uncertainty? Framing climate change in German and British print media. Communications, 41(3), 265–289. https://doi.org/10.1515/commun-2016-0011
Antibiorésistance :https://www.who.int/publications/i/item/B09585
InAction : https://www.inaction-film.com/
Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.
Dans cet épisode, je vous propose de nous glisser dans la peau d’une chercheuse. Sur des sujets comme la transition écologique, les scientifiques figurent d’ailleurs parmi les acteurs jugés les plus crédibles, souvent bien devant les responsables politiques ou les entreprises. Et pourtant, on reproche souvent aux chercheurs d’être trop complexes, trop nuancés ou prudents, souvent difficilement audibles ou pas assez directement exploitables dans des contextes où les décisions impliquent des arbitrages de valeurs, des compromis sociaux et des pressions médiatiques ou électorales. Mais dès lors qu’un scientifique s’engage davantage dans le débat public, ou se trouve associé à un acteur politique ou économique, sa neutralité est suspectée, et sa crédibilité fragilisée lorsqu’elle n’est pas contestée.
Alors, comment tenir cette ligne de crête ? Comment réduire les écarts de temporalité entre le temps long de la recherche et le temps court de la décision, sans compromettre la rigueur méthodologique? Comment éclairer l’action tout en restant nuancés, probabilistes ? Comment faire face aussi aux remises en doute croissantes ?
Pour la liste complète des sources, écrivez-moi à claire@danslapeaudesautres.fr :
Caniglia, G., Luederitz, C., von Wirth, T., Fazey, I., Martín-López, B., Hondrila, K., ... & Lang, D. J. (2021). A pluralistic and integrated approach to action-oriented knowledge for sustainability. Nature Sustainability, 4, 93–100. https://doi.org/10.1038/s41893-020-00616-z
Swaton, S. (2018). Pour un Revenu de Transition Écologique. Presses Universitaires de France (PUF).
https://www.puf.com/content/Pour_un_revenu_de_transition_ecologiqueParlons Climat (2024). Climatosceptiques, Enquête au plus de près de ceux qui doutent. https://www.parlonsclimat.org/etude-climatosceptiques
Hornsey, M. J., Harris, E. A., Bain, P. G., & Fielding, K. S. (2016). Meta-analyses of the determinants and outcomes of belief in climate change. Nature Climate Change, 6, 622–626.
https://doi.org/10.1038/nclimate2943
Boykoff, M. T., & Boykoff, J. M. (2004). Balance as bias: global warming and the US prestige press. Global Environmental Change, 14(2), 125–136. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001
Schmid-Petri, H., & Arlt, D. (2016). Constructing an illusion of scientific uncertainty? Framing climate change in German and British print media. Communications, 41(3), 265–289. https://doi.org/10.1515/commun-2016-0011
Antibiorésistance :https://www.who.int/publications/i/item/B09585
InAction : https://www.inaction-film.com/
Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.